No lepší vyvážení... to je spíš otázkou daného auta. 164 je na předohrab parádně vyvážená, naopak Škoda 105S je na zadohrab vyvážená extrémně špatně. A zábavnost je taky spíš v tom jak to funguje jako celek než kterejma kolama to hrabe. Neznám nudnější auto než starou Sierru (běžné motorizace) nebo Omegu. A dávat transaxly jako příklad něčeho dobrého... OK, vyvážení to má hodně pěkné, ale toho lze docílit i bez tohohle vejmrdu. Naopak to sebou přináší značné komplikace. Ten kdo vymyslel to uložení kardanu by zasloužil zastřelit na místě, protože to je na sráč. Ten kdo vymyslel řadící mechanismus by zasloužil pověsit za koule do průvanu, protože ten feeling z místa řidiče nejvíce evokuje jistý produkt Maďarské lidové republiky zvaný Ikarus. Sice to pak překonstruovali trochu, ale ve výsledku to je furt tak nahovno, že někdo vytvořil úplně jinej řadící mechanismus. A ne, není to stavem konkrétního kusu, je to prostě nedomyšlené. Zadní brzdy... k...a proboha proč a za co? Když si vezmu jak hezky čistě a robustně je postavená celá série 105 a jak je vymyšlené tohle

Ostatně sám Busso se na tomhle nepodílel, protože už od dokončení série 105 si kladl za cíl vytvořit novou platformu s pohonem předních kol a motorem vpředu podélně. Z toho pak nakonec vzniknul Alfasud (příklad geniálního designu totálně zničeného opicema, které to montovaly). 164 měla mít úplně stejnou koncepci (taky proto je přední náprava víceméně převzatá z 33, to co má vpředu Thema je jiné), ale tím že došlo z důvodů finančních úspor v roce 1983 k připojení k Tipo 4, tenhle koncept padl. Celkově, ač měly být Saab, Fiat, Lancia a Alfa úplně stejné auta, tak to nakonec nějak nedopadlo a po tom, co se už hodně lišil Saab to Alfa přebila tím, že shodná nebyla skoro vůbec. Tomu taky vděčíme za to, že se dnes na 164 nedá nic pořádně sehnat... a vzhledem k počtu kusů to nebude lepší.